吃出好環境

法國的 Ivo KRAB 說：

我不想指責任何人，但是我聽說，在亞馬遜河的叢林，大片的原始森林以前以至現在都被去掉，用來做質量差的田原，在那里養牛，把肉（質量很差）出口，主要運到美國，用來做漢堡包。因為那里的土地，過幾年，完全不適合做那種用途，剩下沙漠的災難地，人們就去掉不斷縮小的森林的另一部分。

美國的Steve GUSTAFSON 說：

我知道，美國從阿根廷進口牛肉，而不是從我聽說有人做那種事情的巴西，我相信，那樣得到的牛肉，是給巴西人自己的。我一定不會買那樣得來的牛肉。

「〔在美國〕造出草原不須要去掉任何樹……。」

我必須說明。在我的地區（明尼蘇達、威斯康星等），以前只是森林的地方，現在被農場覆蓋。在那里長的，主要是玉米和大豆。美國人不怎麼吃那些蔬菜。那是給牛的，例如有名的威斯康星乳酪。我不認為，吃素將挽救環境，但是，肯定美國的森林被吃肉行為破壞了。

法國的 Ivo KRAB 說：

順便提一下：請記得，你吃肉時，相當于吃十倍營養，那是動物吃來產肉的。

德國的 Sebastian SOMMER 說：

我自己讀到（在正式的課本上），那是「七倍」，但是七倍的確是瘋狂的浪費。因為那樣，我只有不常吃肉。

美國的Steve GUSTAFSON 說：

對：但是那些森林變成農莊時，農作物沒有考慮地把樹去掉了。而美國的草原，并沒有被卷入那種改變。

我是印地安納州人的訟師〔shajstero ，借自英 shyster〕，工作大部分跟破產有關。一九八幾年中期的農業虧欠問題的時候，玉米和大豆是可以種的最不賺錢的農作物之一。數以千畝計的給種玉米用的農莊，當時有重新種樹，現在也有繼續。

美國紐約市的法國人 Pierre JELENC 說：

浪費什麼？我們已經生產太多食物了！問題（今天）不是浪費，而是窮國家付不起。食物在北美洲、歐洲、阿根廷、澳大利亞等等的糧倉找得到。要買的人沒有能力買，連付捐贈物的運費都付不起。

加拿大的 Manuel CAMPAGNA 說：

我們當然已經生產超過需要的谷物和別的植物，但是那大部分被用來喂牛和別的畜牲。那種飼養，主要作用是減少可以得到的谷物，人工地提高谷物的售價，一般使第三世界國家不再買得起谷物。西方吃越少肉，谷物就越多，谷物的售價也就越低，窮國家就越買得起。

可以理解，講的是主觀的決定。問題是，西方享受一切──甚至當那不容許全部人吃時──是否比較重要。如果你認為別人的生命比起自己的個人任性是不重要的事情，你當然會同意這種情況。相反，如果你認為別人的生命比起自己的個人任性是重要的事情，你就不同意這種情況。

可以理解，納粹分子把非納粹分子作很低的評價，有想折磨和殺死非納粹分子的想法。

人口的增加，是飢餓的結果，不是反過來。在西方，飽的程度越高，人就越不想繁殖。